Category Archives: overvågning

Danmark: Et land i andres hænder

Posted on by

Kommentar(in progress) af Anders Kjærulff

KMD – kommunedata hed det engang – er i dag ejet af den transglobale, amerikanske pengetank Advent International og de skal nu stå for alt IT-indkøb til staten og for den centrale DATAFORDELER. Nets blev købt af McBain og Advent International og sidder på kreditkort og pengeoverførsler i hele DK. Computer Science Coorperation, CSC, står sammen med IBM for resten af infrastrukturen til Folketing, CPR, SKAT og Politi.
Digitaliseringen af Danmark minder forbløffende meget om en amerikansk besættelse….

Hvad definerer et lands selvstændighed? Evnen til at passe på borgerne, en egen administration samt kontrol over egen kritisk infrastruktur kunne være nogen af elementerne.
Men i Danmark har vi tilsyneladende bestemt os til at opgive alle de ting, at overgive dem til andre og stort set fraskrive os muligheden for nogensinde at få det igen.

For to dage siden faldt de sidste brikker på plads i et udliceringscirkus, der har efterladt kongeriget uden reel kontrol over helt central infrastruktur: ‘Digitaliseringsstyrelsen har tildelt KMD kontrakten på udvikling og drift af Datafordeleren, der fra 2015 vil give offentlige myndigheder og private virksomheder en samlet indgang til opdaterede grunddata om virksomheder, ejendomme, personer, adresser og kort’, lød det næsten triumferende i en pressemeddelelse fra digitaliseringsstyrelsen.
Det, der ikke står noget om, er at KMD ikke er et dansk-EJET selskab – men tilhører den amerikanske kapitalfond Advent International, der har 85 procent af aktierne.

Grunddata
Ordet ‘Grunddata’ er iøvrigt værd lige at standse op ved: Grunddata er stort set alt, som staten registrerer om borgerne!
Og nu tibage til KMD. KMD lyder hyggeligt og dansk, fordi det engang betød noget andet: Kommune Data var navnet dengang, firmaet er fra 1972, men så skete der noget: ‘Kommunedata blev etableret i 1972 ved en sammenlægning af kommunale edb-centraler. KMD var indtil marts 2009 ejet af Kommune Holding A/S – det nuværende KOMBIT, der igen ejes af Kommunernes Landsforening (KL). I dag ejes virksomheden af kapitalfonden EQT (85%) og ATP (15%).’ lyder Wikiopslaget, der desværre har en fejl: Det er ikke længere den svenske kapitalfond EQT, der ejer KMD – det gør Advent International, der sidder på 85 procent af selskabet. Resten ejes af Sampension/ATP, der sært nok har mindre aktieposter i stort set alle tidligere offentligt ejede selskaber, uden de dermed har nogen reel indflydelse.
KMD var som sagt oprindeligt ejet af kommunernes landsforening, der iflg. computerworld solgte det hele til en pris af 2-3 milliarder kroner. Advent pris er ikke afsløret, men rygter om 7 til 8 milliarder har været fremme.
Men hvem er Advent International så? Det er et stort spørgsmål. Men det vi kan sige med sikkerhed er, at det er en kapitalfond med base i Boston, Massachusetts. En meget, meget stor een med yderst varierede interesser, blandt andet: ‘Over 170 investment professionals of 29 nationalities, $37bn in cumulative capital raised, Invested in over 280 companies in 36 countries, Over 140 IPOs on major stock exchanges worldwide’. Firmaet er god for minimum 26 milliarder dollar.

Konsortiet
Og her i Danmark er KMD ikke det eneste sted, de har foden indenfor: ‘Advent International, ATP and Bain Capital (the “Consortium”) have today signed an agreement to acquire 100% of the share capital of Nets from the existing shareholders, a group of 186 primarily Danish and Norwegian banks, for a cash consideration of DKK 17.0 billion’ – skrev Advent International i en pressemeddelelse 24 marts i år.
Advent er altså også medejer af NETS. Sammen med en anden kapitalfond ‘Bain Capital’, der blandt er er specialister i BIG DATA – og digitaliserings strategier. Men det er de ikke alene om: Allermest centrale firma i vores digitale verden i DK i dag hedder CSC – dem har jeg skrevet meget mere om tidligere – men her er et kort rids af firmaet med adresse i Californien:
Det amerikanske firma CSC, (det tidligere Datacentralen) er en af den danske stats største IT-leverandører. CSC har siden maj 2001 stået for al IT i Folketinget, og stort set alle andre funktioner i det offentlige rum i Danmark, inklusive CPR, Politi og SKAT. CSC har 79.000 ansatte over hele verden, heraf 2.700 i Danmark efter købet af 75% af det daværende ‘Datacentralen I/S af 1959′ i 1996.
På den mere civile side har de før været sponsor for et kendt cykelhold, team-CSC.
Men CSC arbejder også for NSA. De driver faktisk NSAs interne computersystemer – sansynligvis med noget af den samme software som Folketinget bruger…
CSC er også ledere af den såkaldte ‘Eagle-Alliance’, en gruppe amerikanske IT-firmaer, der siden 2007 har haft enddog meget lukrative kontrakter med NSA.
Men at de er store – og samarbejder med efterretningstjenester gør dem tilsyneladende ikke mere sikre: Sidste år blev de hacket. 1,2 millioner stykker data fra Schengens informationssystem om efterlyste personer og 4 millioner danske kørekortnumre med tilhørende cpr-oplysninger og nogle navne fra kørekortregistret er stadig efterlyst. Og der er mistanke om, at SKAT og Erhverstyrelsen også er kompromitteret via den såkaldte mainframe, en IBM-mainframe, som hackerne havde skaffet sig adgang til.
Vi har altså at gøre med en række transnationale firmaer med amerikanske hovedsæder, der simpelthen sidder på AL digital infrastruktur i hele Danmark. Det hele!
Og som tydeligvis, NETS-skandalen og CSC-hacket in memoriam, har store problemer med at passe på den – blandt andet fordi, de samme firmaer sidder på flere områder på een gang, data ligger på samme mainframe og staten presser på for at samkøre registre i helt uhørt omfang.
Senest afskaffede man under dække af en ‘forbedring’ af CPR-lovene, den såkaldte forskerbeskyttelse. Det var såmænd en RETTIGHED vi som borgere havde til på forhånd at sige nej til at deltage i undersøgelser fra medicinalfirmaer, der har købt vores data.
Henrettelsen af denne rettighed fandt sted med denne uhyggelige begrundelse fra indenrigsministeriet: ‘Deltagelsen i samfundsrelevant forskning er efter regeringens opfattelse en del af det, der hører med til at være en samfundsengageret borger, og det er med til at styrke fællesskabet.’

FISA og de blinde
Folketinget henholder sig til, at alle disse firmaer er kontraktligt bundne til at overholde dansk lov, herunder persondataloven.
De har bare gjort sig blinde for flere ellers stærkt indlysende ting. Den første og mest graverende er, at hvis firmaerne har hovedsæde i USA, kan de tvinges til at udlevere data om danskere til amerikanske myndigheder. Det sker via en såkaldt FISA, Foreign Intelligence and Surveallance Act – et lovkompleks, der trods Snowden-afsløringerne end ikke har været til debat i USA – og som med hemmelige retskendelser kan tvinge amerikanske firmaer til at udlevere alt om borgere udenfor USA, iøvrigt med retsligt gældende forbud mod at fortælle de pågældende ‘fremmede’ lande om, hvad der er foregået.
Enhver antydning af, at det kunne være et problem, f.eks. i forhold til salget af NETS eller driften af NSA-leverandøren CSC, er hånligt blevet afvist af Henrik Sass Larsen som ‘spekulationer og konspirationsteorier’ – hviket det nødvendigvis må være, da regeringen ikke har taget nogen form for initiativer til at undersøge det nærmere….
Nummer to problem er, at danske virksomheder reelt sættes udenfor udvikling af digital infrastruktur og fremover, hvis de ønsker at byde ind, skal gøre sig kompatible med de store amerikanske firmaers software og hardware-opbygning – noget der efter vedtagelsen af dansk deltagelse i EUs patentdomstol kan blive en enddog meget dyr affære.

Farvel rettigheder
Det tredie man gør sig blind for, er manglen på kontrol med landet.
Og risikoen for total undergravelse af borgernes rettigheder.
Vi er midt i en rasende, basalt set EU-drevet digitaliseringsprocess og de, der bygger, vedligeholder og har kildekoderne til den udvikling…er enten fra USA eller fra ingensteder-helt-præsist, de er fritflydende skattetænkende entiteter uden ansvar for andet end bundlinier til ejerne og med massive interesser indenfor Big Data(kaldet fremtidens GULD) og digitalisering, der handler om penge, ikke privatliv.
For disse mennesker er gennemsigtighed godt, så længe det handler om os – borgerne. VI skal være gennemsigtige, mens de og politikerne gemmer sig bag bibeltykke selskabskontruktioner og ‘offentlighedslove’.
Privatlivsbeskyttelse er en fjende af det, DE laver. Står det til de mennesker, der bygger vores digitalisering, skal alle data være åbne og frit tilgengængelige, så der kan kapitaliseres på dem.
Er det det vi vil? Er det godt nok?
Er det det, vi bliver rige på, at administrere andres software og tørre støv af Advents servere, servere der sandsynligvis er direkte i forbindelse med andre lande og propfyldte med data om danskerne – data, der med statsgaranti ikke kommer Danmark til gode, data, som firmaerne, der holder dem, ikke er interesserede i at beskytte for alvor, kun for et syns skyld, kun for lige akkurat at overholde kontrakterne med den danske stat.
Tilsyn? Glem det.
Data-tilsynet har fornylig fået skåret deres budget ned fra 21,5 millioner til 19.
Om året.


Ekstra Links:
Den centrale datafordeler:
KMD fyrer:

I England er man gået Big Data på NHS, National Health Service. Formålet var at tjene penge og få mere og bedre forskning. Resultatet blev noget lidt andet: http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-02/04/care-data-nhs-healthcare

Se & Aflyt

Posted on by

Vi mennesker er selvfølgelig mange herrens ting, men i disse hersens digitale tider er vi et produkt af alle de informationer vi efterlader i vores gøren og laden.
Informationer som siger mere om os som personligheder og individer end særligt meget andet.
Vores dankort transaktion er bare én af de ting som vi med falsk tryghed smider omkring os i den virkelige verden. Og ét brodendt kar er bare en af de måder hvorpå man kan opsnappe dem. Nu gik det så tilfældigvis udover nogle af de ‘vigtigste’ i samfundet og blev solgt til et privat firma som rent faktisk udnyttede det offentligt, for at sælge produktet celebrities. Men det er en kultur ting og kultur er forandring.
Nu kan man så undlade at være så naiv og tro at det er et enkeltstående tilfælde, med kun en sælger og en køber, det er ikke det som er interessant hér.
Det bliver betydeligt mere farligt når de opsnappede informationer ikke bliver brugt i offentligheden, men i det skjulte.

Man kunne tage det logiske hypotetiske eksempel som at den skaldede hævner havde været ansat som pressechef eller noget for en stor dansk ting og havde taget tystys-fyren med sig da han skred over i det private. Dette er jo klart kun et tankespil, men det ville være et eksempel hvor informationer har mere værd ude af offentlighedens øjne. At kunne lægge pres på en eller andet udfra nogle informationer om deres købsvaner, forbrugsvaner eller lokation. Alle tilgængelige i denne type scenarium.

Der er selvfølgelig utroligt mange lag i dette hér og det er pisse positivt at se og hør nu har tvunget de ‘folkevalgte’ at kommenterer på overvågnings og aflytnings spørsmålet.
Et er er jo at det nullificirer demokratiet når der er en sådan massiv aflytning af internettet og data-flow. (nu er ordet aflytning mere sigende end ordet overvågning, eftersom ordet overvågning indirekte antyder at der sidder en spion type med trenchcoat og spejlreflekser med en cigaret, en notesblok og et par lyttebøffer, ordet aflytning indikerer at al ens informationer bliver optaget og gemt, for senere at kunne gennemgå dem).
Men det er et problem at der findes instanser som ved mere om vores politikere og deres nærmeste, end vi borgere gør. Det er en skævvridning af magten, når de magthavendes informationer er tilgængelige for andre end de mennesker som de er valgt ind til forvalte. Det sætter demokratiet ude af kraft, per alle logiske retningslinjer.

Men lad nu det ligge. De er kun et symptom på den sygdom som hedder masseaflytning (masseovervågning).

Evolutionen af elektronisk data behandling er sket meget meget hurtigt og den næste store ‘uudtømmelige’ ressource er personlig information. Alt det man selv giver ud i denne verden bygget af grådighed, inkompetence og paranoia.
De glade hvedebrødsdage af internettet er afsluttet og nu starter hverdagen, hvor man skal begynde at tage sit shit alvorligt. Alle ens inderste tanker bliver sublimenært udlevet på internettet. Ikke bare det man poster på fjæsen, som er kontrolerede inderste tanker.
Men alle ens søgelinjer.
Alle ens musik/film/tv/spil/porno/ukrudtsfjerner/politiske/bleer præferencer bliver optaget og kørt matematiske logaritme på og solgt til højestebydende i bigdata’s hellige navn.
Og de kan misbruges på mindst 2 måder.
Man bliver frataget valget om selv de mindste ting, fordi der er en logaritme som fortæller at lige præcis din husstand kan lide dette eller hint og sælger disse informationer videre til dem som er villige til at betale for det. Det fordummende og er stort set umuligt at fravælge (endnu).

Men det virker også retrospektivt, at om 10 års tid kommer der f.x. en bøssefjendtlig styreform som vi ser i visse andre lande, de vil så kunne trække lister over alle som har købt regnbuefarvede dildoer og Bruce LaBruce film indenfor de seneste 10 år, ja også gøre hvad deres samtid’s afstraffelsessystem nu dikterer.

Dette har selvfølgelig alvorlige konsekvenser 10 år fra nu, men det betyder også at der er rigtigt mange mennesker som begynder at censurerer sig selv af frygt for et eller andet om 10 år. Begge skadelige tendenser i et såkaldt demokrati og frit samfund. Begge meget nyttige i et opblomstrende masseaflytningssamfund.

Ens grundlovssikrede ret til privatlivetsfred er IKKE grundlovssikret på internettet,  på telefonen eller med dit dankort. Uanset hvor krypteret det så end måtte være betyder det ikke noget så længe at vi ikke har samme mennskelige rettigheder ‘online’ som vi har offline.

Og det gælder alle fucking danskere (ja og resten af verden men fuck nu det) indtil vi for rettet op på et meget synligt og reelt problem. Det er ikke svært, ikke svært overhovedet, det kræver bare en politisk vilje til at løse problemet nedefra.
Fra den almindelige borgers udgangspunkt også bygge den opad.
I mangel på politisk vilje, kræver det så nye politikerer og eller et nyt og forbedret demokrati som tager disse ting alvorligt.

Se og Hør er ikke en enlig svale, bare den nyeste.

/Karma

/nx

DATATILSYN: Kameraer peger direkte mod beboers indgangsdør

Posted on by

Har i forbindelse med tidligere skriv om redegørelse om TV-overvågning af boligforeninger, prist af justitsministeren, efterlyst mere materiale.
‘Kære Anders Kjærulff

Du har sendt en mail med 2 links – det ene er til den redegørelse, som Datatilsynet har sendt Justitsministeriet
http://www.ft.dk/samling/20131/almdel/reu/bilag/176/1347702/index.htm
Jeg vedhæfter vores brev og den fremsendte redegørelse (altså den samme som er gengivet på Folketingets hjemmeside).

Med venlig hilsen’

Datatilsynet har fremsendt følgende: Bilag Rapport til JM [DOK216393]
Redegørelse til JM [DOK215678]
Citater:

‘Der blev imidlertid konstateret problemer bl.a. vedrørende:
• Overvågning i opgange, hvor kameraer pegede direkte mod beboeres indgangsdøre
• Overvågning af områder med almindelig færdsel, uden at tilladelse forelå
• Opbevaring af optagelser ud over de lovlige 30 dage
• Mangelfuld information om tv-overvågningen
• Datasikkerhed – skærm, der kunne ses af uvedkommende, manglende retningslinjer og manglende databehandleraftale. ‘

‘De fem boligorganisationer oplyste alle, at de alene har videregivet optagelser fra tv-overvågning til politiet.

På inspektionen hos Hørsholm Kokkedal konstaterede Datatilsynet, at det er muligt for tilfældigt tilstedeværende på ejendomskontoret at se live-optagelser fra tv-overvågningen. Det blev på ste-det aftalt, at skærmen med live-optagelser opstilles på en måde, så udenforstående personer, der kommer på ejendomskontoret ikke kan se optagelserne, og at skærmen eventuelt vil blive slukket.’

‘SAB oplyste, at sikkerhedsregler er under udarbejdelse, mens Askerød oplyste, at der på nuvæ-rende tidspunkt ikke foreligger skriftlige retningslinjer for, hvordan personoplysninger sikker-hedsmæssigt skal håndteres i forbindelse med tv-overvågning.

Det blev aftalt, at SAB udarbejder retningslinjer, der beskriver sikkerheden, mens det blev aftalt, at Askerød overvejer at indføre en skriftlig procedure for håndtering af optagelser i forbindelse med tv-overvågning.

9.2. I forhold til adgangen til optagelser fra tv-overvågningen oplyste alle fem boligorganisatio-ner, at live-billeder kan ses fra ejendomskontoret.

Askerød oplyste, at der også er adgang til live-billeder fra et serverrum, mens Baldersbo oplyste, at en databehandler ligeledes kan se live-billederne.’

’10. Databehandler
Askerød og Tranemosegård oplyste, at de ikke har en databehandler. Hørsholm Kokkedal og Bal-dersbo oplyste, at de benytter sig af en databehandler og har indgået en databehandleraftale. SAB oplyste, at behandling sker ved databehandlere, men at der ikke er indgået en databehandleraftale. Det blev aftalt med SAB, at boligorganisationen indgår en skriftlig databehandleraftale med eks-terne databehandlere.’

TV-overvågning: Hvor er redegørelsen?

Posted on by

I sidste uge var justitsminister Karen Hækkerup og senere Peter Skaarup i Politiken ude med en medie-melding om, at ‘TV-overvågning virker’, vi skal have mere af det og det er rigtig godt….det hele skulle angiveligt være baseret på en ‘redegørelse’ fra Datatilsynet og Rigspolitiet.
Information og BT og Berlingske skrev også om sagen – og jeg har nu støvet hele det der der internet igennem – det er stort – og fandt kun denne redegørelse på sølle tre sider løse antagelser, ‘stikprøvekontroller’ og udokumenterede påstande.

Alligevel konkluderer vores justistminister, Karen Hækkerup, at »Samlet set er der positive erfaringer med tv-overvågning foretaget af boligorganisationer og idrætsanlæg, fordi det kan have en præventiv effekt. Flere politikredse har givet udtryk for, at tv-overvågning har skabt mere tryghed for borgerne i de berørte områder«.
Flere? Samlet set? Hvordan har man målt ‘tryghed’?
Kan nogen finde den rigtige redegørelse til mig?
Det kan da ikke være DEN her, man baserer de udtalelser på? Vel?
Eller datatilsynets gennemgang af mangelfuld opsætning af kameraerne i boligforeningerne?
Især ikke når der OGSÅ står: ‘I nogle områder har der dog enten ikke været
en målbar effekt eller ligefrem en stigning i antallet af anmeldelser’.
Hvilke områder? Hvor mange? Nej.
Tal, rigtige tal, dem står der slet ingen af…har nogen et bud på hvor de er blevet af?
NB: Har skrevet til Datatilsynet for at høre om der er mere substans et sted….opdaterer med svar, når det kommer.

Her er alternative links – mere komplicerede men også bedre underbyggede – om CCTV – fra vores broderland, England:
http://journalistsresource.org/studies/government/criminal-justice/surveillance-cameras-and-crime#

http://www.ft.dk/samling/20131/almdel/reu/bilag/176/1347701/index.htm

NSA ved hvad du læser i din avis

Posted on by


Hvis du klikker lidt rundt på kortet herover vil du opdage noget interessant: Hvis du er en helt almindelig tysker eller schweitzer eller franskmand, der godt kan lide at læse en avis over internettet – ja, så ved NSA, NDB, DGSE og ikke mindst engelske GCHQ også at du gør det – ja, de ved såmænd nok også hvilke artikler du kan lide…
Som følge af to programmer fra NSA og GCHQ(Government Communication HeadQuarters), ‘Prism’og ‘Tempora’, gemmer de nemlig al aktivitet på nettet, for en sikkerheds skyld.
Hvad skal de bruge det til? Lede efter nålen i høstakken, lyder argumentet….
Og når du er færdig med at lege med aviserne, så klik på Facebook Ikonet for de tre lande – det kommer meget vidt omkring…
God fornøjelse!

SNOWDEN: Danskeres data udleveres til NSA via andre lande – ingen officielle garantier gælder

Posted on by

Er det for svært for den øvrige presse at forstå det her? Og få taget røret og ringe til nogen ministre og spørge om de stadig ikke mener, der sker noget ulovligt???Snowden har søgt asyl i EU - ingen har svaret ham - de må ikke for USA

Og er det for sent at tage en afgørende vigtig debat om hvilken verden vi vil leve i? Som det ser ud lige nu, er vi tilsyneladende styret af et folketing, der stiller sig tilfreds med, at ‘der ikke foregår ulovlig overvågning i Danmark’ – sandsynligvis vel vidende, at det BEHØVER der heller ikke – data opsnappes alligevel i et andet land og så – simsalabim – er der ikke noget ulovligt ved det…På EU siden spørges der hyklerisk til, om Snowden gerne ville have asyl i EU – han gør opmærksom på at han HAR søgt flere steder – men fik det her svar: ‘As for asylum, I do seek EU asylum, but I have yet to receive a positive response to the requests I sent to various EU member states. Parliamentarians in the national governments have told me that the US, and I quote, “will not allow” EU partners to offer political asylum to me, which is why the previous resolution on asylum ran into such mysterious opposition. I would welcome any offer of safe passage or permanent asylum, but I recognize that would require an act of extraordinary political courage’.

Herunder en udvalgt række svar fra Edward Snowden til EU Parlamentet, som har bedt ham svare på en række spørgsmål i forbindelse med en undersøgelse af ‘Electronic Mass Surveillance of EU Citizens’ – flere af dem har Danmark som eksempel:

OM DATAUDVEKSLING OG LOVLIGHED
‘The result is a European bazaar, where an EU member state like Denmark may give the NSA access to a tapping center on the (unenforceable) condition that NSA doesn’t search it for Danes, and Germany may give the NSA access to another on the condition that it doesn’t search or Germans. Yet the two tapping sites may be two points on the same cable, so the NSA simply captures the communications of the German citizens as they transit Denmark, and the Danish citizens as they transit Germany, all the while considering it entirely in accordance with their agreements. Ultimately, each EU national government’s spy services are independently hawking domestic accesses to the NSA, GCHQ, FRA, and the like without having any awareness of how their individual contribution is enabling the greater patchwork of mass surveillance against ordinary citizens as a whole.´ – Snowden til EU – http://site.d66.nl/intveld/document/testimony_snowden/f=/vjhvekoen1ww.pdf

HVAD BURDE EU GØRE?
‘The Parliament should ask the NSA and GCHQ to deny that they monitor the communications of EU citizens, and in the absence of an informative response, I would suggest that the current state of affairs is the inevitable result of subordinating the rights of the voting public to the prerogatives of State Security Bureaus’
‘The NSA not only enables and guides, but shares some mass surveillance systems and technologies with the agencies of EU member states. As it pertains to the issue of mass surveillance, the difference between, for example, the NSA and FRA is not one of technology, but rather funding and manpower. Technology is agnostic of nationality, and the flag on the pole outside of the building makes systems of mass surveillance no more or less effective’


OM HVORFOR VI BØR RÅBE OP: INDUSTRISPIONAGE OG AFPRESNING
‘We learned only days ago that the GCHQ compromised a popular Yahoo service to collect images from web cameras inside citizens’ homes, and around 10% of these images they take from within people’s homes involve nudity or intimate activities
(http://www.theguardian.com/world/2014/feb/27/gchq-nsa-webcam-images-internet-yahoo).
In the same report, journalists revealed that this sort of webcam data was searchable via the NSA’s XKEYSCORE system, which means the GCHQ’s “light oversight regime” was used not only to capture bulk data that is clearly of limited intelligence value and most probably violates EU laws, but to then trade that data with foreign services without the knowledge or consent of any
country’s voting public. We also learned last year that some of the partners with which the GCHQ was sharing this information, in this example the NSA, had made efforts to use evidence of religiousconservatives’ association with sexually explicit material of the sort GCHQ was collecting as a grounds for destroying their reputations and discrediting them (http://www.huffingtonpost.com/2013/11/26/nsa-porn-muslims_n_4346128.html).
The “Release to Five Eyes” classification of this particular report, dated 2012, reveals that the UK government was aware of the NSA’s intent to use sexually explicit material in this manner, indicating a deepening and increasingly aggressive partnership. None of these religious conservatives were suspected of involvement in terrorist plots: they were targeted on the basis of their political beliefs and activism, as part of a class the NSA refers to as “radicalizers.” I wonder if any members of this committee have ever advocated a position that the NSA, GCHQ, or even the intelligence services of an EU member state might attempt to construe as “radical”?
If you were targeted on the basis of your political beliefs, would you know? If they sought to discredit you on the basis of your private communications, could you discover the culprit and prove it was them? What would be your recourse? And you are parliamentarians.
Try to imagine the impact of such activities against ordinary citizens without power, privilege, or resources. Are these activities necessary, proportionate, and an unquestionable matter of national security?

A few weeks ago we learned the GCHQ has hired scientists to study how to create divisions amongst activists and disfavored political groups, how they attempt to discredit and destroy private businesses, and how they knowingly plant false information to misdirect civil discourse (https://firstlook.org/theintercept/2014/02/24/jtrig-manipulation/).
To directly answer your question, yes, global surveillance capabilities are being used on a daily basis for the purpose of economic espionage. That a major goal of the US Intelligence Community is to produce economic intelligence is the worst kept secret in Washington’.

LÆS OGSÅ:
Retskendelse? Ikke for FE…
Han, Hun og Bagdøren

SNOWDEN: FE vildleder

Posted on by

Den danske aktivist og musiker Peter Kofoed har interviewet Edward Snowden elektronisk. Han bringer samtidig en sviende kritik af dansk presse – aflyttet.dk bringer her et uddrag – resten kan læses på denfri.dk

Interview med Edward Snowden:
Peter Kofod (PK) : Hvordan har du det med Thomas Ahrenkiels (chef for forsvarets efterretningstjeneste) nylige kommentar om at han ikke har “grund til at antage eksistensens af ulovlig, amerikansk efterretningsvirksomhed, rettet mod Danmark”?

ES:(Edward Snowden) Jeg tror fornuftige mennesker er enige om, at de myndighedspersoner som laver vildledende ordspil, ikke gør offentligheden en tjeneste. Virkeligheden er, at når du spørger, hvorvidt de spionerer imod dig, kan du ikke bare tage svar fra NSA, GCHQ eller nogen anden efterretningstjeneste for gode varer. Især ikke, når der er overvældende beviser for, at de rent faktisk gør det
Vi så et eksempel på dette i den virkelige verden for nyligt, da den tyske indenrigsminister udtalte at NSA havde forsikret ham om, at de “følger tysk lov i Tyskland”, og at de ikke spionerer mod tyske interesser – én måned før journalister afslørede, at NSA rent faktisk gjorde lige præcis dét.
Danskere burde begynde at stille nogle alvorlige spørgsmål, når deres regering tilsyneladende gør det samme som den tyske. Skal de virkelig løbe an på at journalister udfører et efterforskningsarbejde, som regeringen burde tage sig af? Og stiller medierne de rigtige spørgsmål til regeringen? Når danske myndigheder hævder at de ”måske” indsamler oplysninger der svarer til hvad der blev afsløret i Norge og giver det videre til NSA – så taler de om ét specifikt program. Dette er kun en brøkdel af de signaler [efterretninger, red.], NSA ser på fra Danmark. Samlet set taler vi om millioner og atter millioner efterretninger, hver eneste dag.
Hvis sandheden skal frem, er borgere nødt til at bede deres regeringer om at offentliggøre, hvor store mængder data der med overlæg bliver videregivet til NSA under alle programmerne, ikke kun dem som journalister allerede har afsløret– og den danske regering ville være nødt til at undersøge hvor stor en del af dens borgeres kommunikation passerer gennem NSAs systemer på verdensplan, ikke bare indenfor landets egne grænser.
En tommelfingerregel lyder: Hvis en repræsentant for regeringen bruger en sætning som: “ikke rettet mod”, er de i gang med at vildlede. Masseovervågning er per definition ikke målrettet, og det er derfor borgerne som sådan der risikerer at blive ofre for den, snarere end enkelte forbrydere.

PK: Hvis danskere gerne vil hjælpe dig, hvad kan de så gøre?

ES: Én ting almindelige borgere kan gøre – uanset deres nationalitet – er at kontakte deres folkevalgte politikere og gøre opmærksom på, at mistanke-fri masseovervågning er en overtrædelse af vores rettigheder og at det må stoppe. Folk burde være i stand til ringe til en ven, besøge en hjemmeside eller skrive et brev, uden at skulle overveje hvad regeringen mon vil tænke om det – uanset om det er den danske regering, eller en hvilken som helst anden regering – og vi har brug for bedre love, og bedre teknologiske standarder indført for at sætte en stopper for den dårlige opførsel vi ser i dag.

Læs resten af interviewet med Edward SNowden på denfri.dk

Peter Kofod bringer samtidig en syngende lussing til Dansk Presse:

OM INTERVIEWET:
Ved Peter Kofod:
Interviewet med NSA whistlebloweren Edward Snowden fandt sted via elektronisk kommunikation i starten af februar 2014. På www.freesnowden.is kan du følge med i hans afsløringer, de offentliggjorte kildedokumenter, anklagerne mod ham – og også donere til hans forsvar. Lige så vigtigt: forlang mere af medierne i Danmark!
Peter Kofod er dansk aktivist, musiker og skribent. Hans hjemmeside er www.peterkofod.dk
Om interwievet: Efter at have betragtet hvor elendigt danske medier (som helhed; der er cirka en håndfuld vigtige undtagelser) har håndteret NSA-skandalen i almindelighed – og afsløringen af spionagen mod klimatopmødet i København i særdeleshed – besluttede jeg mig for at gå direkte til kilden, whistle-bloweren Edward Snowden, og lade ham fortælle om sit syn på afsløringerne, deres betydning for demokratiet og mediernes rolle, i en dansk kontekst så vidt det nu kan lade sig gøre.

Der var ingen begrænsninger på hvad jeg måtte spørge om, ligesom jeg ikke har censureret i Snowdens svar.
Jeg vidste i forvejen, at Snowdens metode er, at han ikke vil ”foregribe journalisters arbejde med kildematerialet”, så der var ingen grund til at spilde tid på at spørge om: ”Aflytter NSA Thorning?”, ”Medvirker PET og/eller FE til mord på civile i lande vi ikke er krig med?”, og ”Er det Forsvarets Efterretningstjeneste (T-sektionen fx) der udfører NSAs/GCHQs indsamling i Danmark?”. Dette er naturligvis 3 spørgsmål som står højt på listen hos samtlige danske medier (right?), men måden dé forhåbentlig bliver besvaret på, er når journalister begynder at grave, tale med kilder og finde frem til dokumenter som magthaverne helst ikke vil have frem. (De skulle prøve det – Det er meget federe end bare at bearbejde pressemeddelelser fra efterretningstjenester og renskrive talking-points fra spindoktorer!)

Som det fremgår, hopper jeg ikke med på den”lad-som-om-du-ikke-selv-mener-noget-om-noget” vogn, som journalister tit bruger som undskyldning for ikke at holde magthavere til ansvar; dette er der 2 grunde til:
1) Det er grundlæggende åndssvagt at skjule sine holdninger; det er mere ærligt at lægge dem åbent frem, så læseren kan tage dem med i betragtning når hun/han selv skal tage stilling
2) Virkeligheden er ikke neutral, og alle ”synspunkter” er ikke lige gode. Et enkelt eksempel: Ligegyldigt hvor mange gange folk påstår at Snowden er russisk spion, ændrer det ikke på, at der aldrig har været fremlagt et eneste indicium, endsige bevis, for det. Alt offentligt tilgængeligt materiale peger entydigt i retning af, at han er en klassisk whistle-blower. Det er uhæderligt (men almindeligt i medierne) at lade som det er ”objektivt” eller ”neutralt” at præsentere de to synspunkter side om side, uden som journalist, at fortælle at det ene synspunkt er ligeså tumpet som: ”vi invaderede Irak på grund af MasseØdelæggelsesVåben”.
SÅ for the record: Snowden er, som whistle-blowere før ham, en helt. Han har risikeret alt, for at vi som borgere i demokratiske samfund har den information vi har brug for, for at have en chance for at rette op på den katastrofekurs vores magthavere har kastet os ud på. Det burde enhver journalist kunne skrive under på – og ytre offentligt. Journalistik ER per definition ”freedom of information”-aktivisme, også selvom danske journalister ofte ser ud til at have glemt det.

Bønskrift: Retten til en hemmelighed

Posted on by

’Pity is the feeling which arrests the mind in the presence of whatsoever is grave and constant in human sufferings and unites it with the human sufferer. Terror is the feeling which arrests the mind in the presence of whatsoever is grave and constant in human sufferings and unites it with the secret cause.’ James Joyce ’A portrait of the artist as a young man’

Hvad vil det sige at være menneske? At være et FRIT menneske i et demokratisk land?

Blandt andet at man har hemmeligheder for hinanden.

For et menneske består også af sine hemmeligheder. Måske er det endda den vigtigste del af mennesket, der er hemmeligt?
Uden et hemmeligt element, er mennesket forudsigeligt, gennemsigtigt og sågar kedeligt.
Jeg tillader mig at hævde, at det er det hemmelige, det mystiske, der drager os mod hinanden, at det er det, der bliver til musik, poesi, kærlighed.

Selv om et menneske har hemmeligheder, behøver det ikke at være kriminelt. Så langt fra.
Endnu er et menneske først kriminelt når det beviseligt har brudt loven, men i dag arbejder stater direkte med at indsamle og gemme data om pæne mennesker, der ikke har gjort noget som helst, for at forbinde punkterne, for at sikre sig, for at få hele høstakken og finde nålen og for at kunne lave mønstre og forudsigelser – af kommercielt brugbar information og af potentiel kriminel eller samfunds-skadelig adfærd.

Hvad du gør elektronisk lige nu, bliver til en dag til beviser imod dig.
Din online tilstedeværelse på de sociale medier er tilsyneladende en lang, munter forsvarstale for din eksistens, garneret med glade billeder og kække kommentarer, men er samtidig et løbende, et accelererende anklageskrift, der samles, gemmes og analyseres af fremmede som lokale magter.

Terror er som bekendt et engelsk ord. Der betyder rædsel.
Og siden 11. September 2001 har vi ladet denne rædsel grundfæste sig i sjælene på os alle sammen. Vi er blevet den, vi har taget den ind og ladet den vokse: Fjenden er i os selv. Fjenden er din næste. Han er potentiel terrorist, hedder det. DU er terrorist.

Men det er forkert. Og vi ved det godt.

Øvrigheden bør ikke indsamle beviser om eventuelle lovbrud, før en mistanke er etableret.

Hvis vi tillader staten, kommercielle virksomheder eller udenlandske tjenester at samle og registrere oplysninger om os, med det formål at kunne etablere mistanke om forbrydelse eller ond hensigt på et automatisk grundlag, har vi gjort verden, der som bekendt er skøn, til et bærbart fængsel, som vi alle sammen bor i, uanset om vi har gjort noget eller ej.

Mennesket er endnu uskyldigt til det modsatte er bevist. Mennesket er ikke terrorist. Jeg er ikke terrorist.

Men i et automatiseret overvågningssamfund er mennesket skyldigt til det modsatte er bevist. Derfor bliver vi overvåget. For vores egen skyld?

Jeg mener, at et automatiseret overvågningssamfund krænker menneskets egenart, dets evne til selv at skelne mellem rigtigt og forkert.

Ved at automatisere efterforskningsprocesser og efterretningsarbejde og lagre alle, også vi helt uskyldiges elektroniske bevægelser, for endnu en sikkerheds skyld, bliver mennesket en forudsigelig størrelse med et yderst begrænset antal handlemuligheder, et voksent barn i en virtuel kravlegård, hvor vi ikke kan komme til skade eller skade andre.

Det skal være muligt at bevæge sig anonymt på internettet.
Det skal være muligt at slette sine spor.
Det mener jeg.

Konsekvensen af denne mening er også, at jeg mener, det bør være op til det enkelte menneske at kunne vælge at gøre noget kriminelt, uden at være sikker på automatisk opdagelse og udstødelse i første omgang.

Jeg er klar over, at netop her er der et springende punkt. En bombe af utryghed.
For vi kan jo forhindre nogen forbrydelser ved massiv, altomfattende overvågning?

Men vender vi argumentationen rundt, således at man ikke tillader det enkelte menneske frihed til og mulighed for at bryde loven, hvis den står i vejen for ham, hende eller den gruppe menneske han tilhører, da har vi gjort loven større end mennnesket.

Jeg mener at det er en illusion at tro, at det automatiseret overvågede menneske ikke vil begå forbrydelser.

Det vil det. De teknisk indsigtsfulde, de rige, de determinerede terrorister og de med magt, vil kunne sætte sig ud over en sådan overvågning. Som de altid har gjort det.
Men de fleste af os vil være fanget.
I det bærbare fængsel, på ubestemt tid.

Historien viser os med al ønskelig tydelighed, at nogle forbrydelser kommer til at finde sted i menneskehedens navn, til gavn for den, idet de udfordrer et urimeligt system og laver det om.

Jeg beder derfor landets administratorer og vore folkevalgte om at vogte over denne unikke mulighed vores demokrati indeholder, muligheden for at kunne sætte sig op imod et bestående styre, på lovlig som på ulovlig vis.

Naturligvis skal forbrydere forfølges og straffes. Men ikke før de begår en forbrydelse.
Naturligvis skal der være kontrol og orden i tingene. Men ikke så meget, at alt står stille, frosset i evig rædsel, i et apatisk skrig.

Jeg beder jer tænke på jeres børn og børnebørn og på de samfund, de måske skal leve i, indhyllet i nådesløst observerende og registrerende elektronik.

Tænk frihed først.

Tænk på mennesket som stort og lykkeligt og i stand til at tage vare på sig selv og på andre. Ikke som et uartigt barn, der skal holdes øje med, og som ikke ved hvad det selv gør.

Vi vil vokse ved det.

Alt andet gør os mindre og skadeligere og ondere end godt og sandt er.


(NOTE: Dele af dette dokument blev oprindeligt skrevet ca. 2000 i samarbejde med blandt andet Jesper Svarre, Peter Christensen og Karen Hjermind. Er opdateret, stærkt omskrevet og omformuleret af Anders Kjærulff i 2008 og 2014. Denne tekst må kopieres, deles, oversættes, omskrives i den ånd den er skrevet i og i øvrigt spredes for alle vinde…)

Overvågning er tyveri!

Posted on by

500 forfattere verden over har allerede gjort det: Skrevet under. Det kan du også gøre, hvis du er enig i det følgende(i hurtig dansk oversættelse):

En overvåget person er ikke fri; Et overvågningsamfund er ikke længere et demokrati.

Vore fysiske demokratiske rettigheder bør også gælde på internettet.

Overvågning trænger ind i vores privatliv, ødelægger ytringsfrihed og vores ret og mulighed for at tænke frit.

Masseovervågning gør alle borgere til potentielle mistænkte. Det fjerner en af menneskehedens helt store historiske triumfer: At vi er uskyldige til det modsatte er bevist.

Overvågning gør os gennemsigtige, mens stater og firmaer arbejder i hemmelighedens mørke. Som vi har set, misbruger stater og firmaer deres magt systematisk.

Overvågning af tyveri af vore data. De data tilhører ikke alle – de tilhører os. Hvis data bruges til at forudse vore handlinger, stjæler man endnu en ting fra os: Princippet om den fri vilje, en afgørende del af selve demokratiets væsen.

VI KRÆVER AT ALLE, SOM BORGERE I DEMOKRATISKE LANDE, FÅR RET TIL at bestemme, hvilke og hvor mange data der legalt set kan indsamles, gemmes og analyseres om os, og over hvem, der må gøre det.
Vi vil vide hvor disse data gemmes og hvordan de bruges og vi vil have ret til at kræve disse data slettet, hvis de er indsamlet og gemt ulovligt.

FULD UDGAVE OVERSAT PÅ POLITIKEN HER!

SKRIV SELV UNDER HER:
https://www.change.org/petitions/a-stand-for-democracy-in-the-digital-age-3