KMD aka Advent International fyrer 120: 464 arbejdspladser i DK mistet ialt

Posted on by

Digitaliseringsstyrelsen gav fornylig KMD kontrakten på udvikling og drift af Den centrale offentlige Datafordeler, der fra 2015 vil give offentlige myndigheder og private virksomheder en samlet indgang til opdaterede grunddata om virksomheder, ejendomme, personer, adresser og kort.
Hvad er grunddata? Stort set alt!

 

 

 

 

 

 

 

Firmaet, der er ejet af kapitalfonden Advent International, kvitterer med fyringsrunde nr. 3 siden 2013 – 464 arbejdspladser er væk.
KMD’s tilbud på etablering og drift af Datafordeleren i otte år lød på 80,2 mio. kr.
Kontrakten løber i 4 år med mulighed for forlængelse af 4 gange 1 år. Det er planen, at der bliver adgang til ejendoms- og adressedata, geografiske og matrikulære data i løbet af 2015 og 2016, og at CPR og CVR-data bliver tilgængelige i 2016.
‘Datafordeleren erstatter eksisterende distributionsløsninger, herunder Kortforsyningen (landkort og geografi), CVR og selskabsdistributionen (virksomheds- og selskabsdata), CPR distribution (persondata) og OIS/AWS (adresser og ejendomme), og leverer en fælles høj oppetid, ensartede aftaler og grænseflader og et kontaktpunkt for brugere af de fællesoffentlige grunddata’, skriver digitaliseringsstyrelsen.
KMD er 90 procent ejet af kapitalfonden Advendt International – et såkald Global Buyout firma, stiftet i 1984, baseret i USA og med massive interesser i teknologi og Big Data.
Aflyttet minder endnu engang om FISA – foreign intelligence and surveillance act – der(stadig) giver USA ret til at kræve data fra Amerikanske firmaer udleveret - også fra deres udenlandske datterselskaber – og forbud mod at fortælle om det.
Hermed kan det ikke afvises at danske data fra CPR, CVR, Korttjenester og resten af hvad der defineres som Grunddata, kan komme en tur forbi USAs efterretningstjenester – og dermed amerikanske virksomheder, i konkurrence med danske.
Første ofre, før datafordeleren overhovedet er færdig, er altså 464 danske ansatte i det, der engang hed KoMmuneData.
UPDATE: Et andet firma, der sidder på central infrastruktur, TDC, udliciterer endnu engang og har netop skilt sig af med 800 medarbejdere! http://www.business.dk/digital/tdc-siger-farvel-til-800-ansatte.
Her handler det kun om een ting – rationaliseringer. Men mon ikke vi kan forvente at en stor del af selv DRIFTEN af TDC også ryger til London? Eller USA?

Danmark: Et land i andres hænder

Posted on by

Kommentar(in progress) af Anders Kjærulff

KMD – kommunedata hed det engang – er i dag ejet af den transglobale, amerikanske pengetank Advent International og de skal nu stå for alt IT-indkøb til staten og for den centrale DATAFORDELER. Nets blev købt af McBain og Advent International og sidder på kreditkort og pengeoverførsler i hele DK. Computer Science Coorperation, CSC, står sammen med IBM for resten af infrastrukturen til Folketing, CPR, SKAT og Politi.
Digitaliseringen af Danmark minder forbløffende meget om en amerikansk besættelse….

Hvad definerer et lands selvstændighed? Evnen til at passe på borgerne, en egen administration samt kontrol over egen kritisk infrastruktur kunne være nogen af elementerne.
Men i Danmark har vi tilsyneladende bestemt os til at opgive alle de ting, at overgive dem til andre og stort set fraskrive os muligheden for nogensinde at få det igen.

For to dage siden faldt de sidste brikker på plads i et udliceringscirkus, der har efterladt kongeriget uden reel kontrol over helt central infrastruktur: ‘Digitaliseringsstyrelsen har tildelt KMD kontrakten på udvikling og drift af Datafordeleren, der fra 2015 vil give offentlige myndigheder og private virksomheder en samlet indgang til opdaterede grunddata om virksomheder, ejendomme, personer, adresser og kort’, lød det næsten triumferende i en pressemeddelelse fra digitaliseringsstyrelsen.
Det, der ikke står noget om, er at KMD ikke er et dansk-EJET selskab – men tilhører den amerikanske kapitalfond Advent International, der har 85 procent af aktierne.

Grunddata
Ordet ‘Grunddata’ er iøvrigt værd lige at standse op ved: Grunddata er stort set alt, som staten registrerer om borgerne!
Og nu tibage til KMD. KMD lyder hyggeligt og dansk, fordi det engang betød noget andet: Kommune Data var navnet dengang, firmaet er fra 1972, men så skete der noget: ‘Kommunedata blev etableret i 1972 ved en sammenlægning af kommunale edb-centraler. KMD var indtil marts 2009 ejet af Kommune Holding A/S – det nuværende KOMBIT, der igen ejes af Kommunernes Landsforening (KL). I dag ejes virksomheden af kapitalfonden EQT (85%) og ATP (15%).’ lyder Wikiopslaget, der desværre har en fejl: Det er ikke længere den svenske kapitalfond EQT, der ejer KMD – det gør Advent International, der sidder på 85 procent af selskabet. Resten ejes af Sampension/ATP, der sært nok har mindre aktieposter i stort set alle tidligere offentligt ejede selskaber, uden de dermed har nogen reel indflydelse.
KMD var som sagt oprindeligt ejet af kommunernes landsforening, der iflg. computerworld solgte det hele til en pris af 2-3 milliarder kroner. Advent pris er ikke afsløret, men rygter om 7 til 8 milliarder har været fremme.
Men hvem er Advent International så? Det er et stort spørgsmål. Men det vi kan sige med sikkerhed er, at det er en kapitalfond med base i Boston, Massachusetts. En meget, meget stor een med yderst varierede interesser, blandt andet: ‘Over 170 investment professionals of 29 nationalities, $37bn in cumulative capital raised, Invested in over 280 companies in 36 countries, Over 140 IPOs on major stock exchanges worldwide’. Firmaet er god for minimum 26 milliarder dollar.

Konsortiet
Og her i Danmark er KMD ikke det eneste sted, de har foden indenfor: ‘Advent International, ATP and Bain Capital (the “Consortium”) have today signed an agreement to acquire 100% of the share capital of Nets from the existing shareholders, a group of 186 primarily Danish and Norwegian banks, for a cash consideration of DKK 17.0 billion’ – skrev Advent International i en pressemeddelelse 24 marts i år.
Advent er altså også medejer af NETS. Sammen med en anden kapitalfond ‘Bain Capital’, der blandt er er specialister i BIG DATA – og digitaliserings strategier. Men det er de ikke alene om: Allermest centrale firma i vores digitale verden i DK i dag hedder CSC – dem har jeg skrevet meget mere om tidligere – men her er et kort rids af firmaet med adresse i Californien:
Det amerikanske firma CSC, (det tidligere Datacentralen) er en af den danske stats største IT-leverandører. CSC har siden maj 2001 stået for al IT i Folketinget, og stort set alle andre funktioner i det offentlige rum i Danmark, inklusive CPR, Politi og SKAT. CSC har 79.000 ansatte over hele verden, heraf 2.700 i Danmark efter købet af 75% af det daværende ‘Datacentralen I/S af 1959′ i 1996.
På den mere civile side har de før været sponsor for et kendt cykelhold, team-CSC.
Men CSC arbejder også for NSA. De driver faktisk NSAs interne computersystemer – sansynligvis med noget af den samme software som Folketinget bruger…
CSC er også ledere af den såkaldte ‘Eagle-Alliance’, en gruppe amerikanske IT-firmaer, der siden 2007 har haft enddog meget lukrative kontrakter med NSA.
Men at de er store – og samarbejder med efterretningstjenester gør dem tilsyneladende ikke mere sikre: Sidste år blev de hacket. 1,2 millioner stykker data fra Schengens informationssystem om efterlyste personer og 4 millioner danske kørekortnumre med tilhørende cpr-oplysninger og nogle navne fra kørekortregistret er stadig efterlyst. Og der er mistanke om, at SKAT og Erhverstyrelsen også er kompromitteret via den såkaldte mainframe, en IBM-mainframe, som hackerne havde skaffet sig adgang til.
Vi har altså at gøre med en række transnationale firmaer med amerikanske hovedsæder, der simpelthen sidder på AL digital infrastruktur i hele Danmark. Det hele!
Og som tydeligvis, NETS-skandalen og CSC-hacket in memoriam, har store problemer med at passe på den – blandt andet fordi, de samme firmaer sidder på flere områder på een gang, data ligger på samme mainframe og staten presser på for at samkøre registre i helt uhørt omfang.
Senest afskaffede man under dække af en ‘forbedring’ af CPR-lovene, den såkaldte forskerbeskyttelse. Det var såmænd en RETTIGHED vi som borgere havde til på forhånd at sige nej til at deltage i undersøgelser fra medicinalfirmaer, der har købt vores data.
Henrettelsen af denne rettighed fandt sted med denne uhyggelige begrundelse fra indenrigsministeriet: ‘Deltagelsen i samfundsrelevant forskning er efter regeringens opfattelse en del af det, der hører med til at være en samfundsengageret borger, og det er med til at styrke fællesskabet.’

FISA og de blinde
Folketinget henholder sig til, at alle disse firmaer er kontraktligt bundne til at overholde dansk lov, herunder persondataloven.
De har bare gjort sig blinde for flere ellers stærkt indlysende ting. Den første og mest graverende er, at hvis firmaerne har hovedsæde i USA, kan de tvinges til at udlevere data om danskere til amerikanske myndigheder. Det sker via en såkaldt FISA, Foreign Intelligence and Surveallance Act – et lovkompleks, der trods Snowden-afsløringerne end ikke har været til debat i USA – og som med hemmelige retskendelser kan tvinge amerikanske firmaer til at udlevere alt om borgere udenfor USA, iøvrigt med retsligt gældende forbud mod at fortælle de pågældende ‘fremmede’ lande om, hvad der er foregået.
Enhver antydning af, at det kunne være et problem, f.eks. i forhold til salget af NETS eller driften af NSA-leverandøren CSC, er hånligt blevet afvist af Henrik Sass Larsen som ‘spekulationer og konspirationsteorier’ – hviket det nødvendigvis må være, da regeringen ikke har taget nogen form for initiativer til at undersøge det nærmere….
Nummer to problem er, at danske virksomheder reelt sættes udenfor udvikling af digital infrastruktur og fremover, hvis de ønsker at byde ind, skal gøre sig kompatible med de store amerikanske firmaers software og hardware-opbygning – noget der efter vedtagelsen af dansk deltagelse i EUs patentdomstol kan blive en enddog meget dyr affære.

Farvel rettigheder
Det tredie man gør sig blind for, er manglen på kontrol med landet.
Og risikoen for total undergravelse af borgernes rettigheder.
Vi er midt i en rasende, basalt set EU-drevet digitaliseringsprocess og de, der bygger, vedligeholder og har kildekoderne til den udvikling…er enten fra USA eller fra ingensteder-helt-præsist, de er fritflydende skattetænkende entiteter uden ansvar for andet end bundlinier til ejerne og med massive interesser indenfor Big Data(kaldet fremtidens GULD) og digitalisering, der handler om penge, ikke privatliv.
For disse mennesker er gennemsigtighed godt, så længe det handler om os – borgerne. VI skal være gennemsigtige, mens de og politikerne gemmer sig bag bibeltykke selskabskontruktioner og ‘offentlighedslove’.
Privatlivsbeskyttelse er en fjende af det, DE laver. Står det til de mennesker, der bygger vores digitalisering, skal alle data være åbne og frit tilgengængelige, så der kan kapitaliseres på dem.
Er det det vi vil? Er det godt nok?
Er det det, vi bliver rige på, at administrere andres software og tørre støv af Advents servere, servere der sandsynligvis er direkte i forbindelse med andre lande og propfyldte med data om danskerne – data, der med statsgaranti ikke kommer Danmark til gode, data, som firmaerne, der holder dem, ikke er interesserede i at beskytte for alvor, kun for et syns skyld, kun for lige akkurat at overholde kontrakterne med den danske stat.
Tilsyn? Glem det.
Data-tilsynet har fornylig fået skåret deres budget ned fra 21,5 millioner til 19.
Om året.


Ekstra Links:
Den centrale datafordeler:
KMD fyrer:

I England er man gået Big Data på NHS, National Health Service. Formålet var at tjene penge og få mere og bedre forskning. Resultatet blev noget lidt andet: http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-02/04/care-data-nhs-healthcare

Naivt at tro.

Posted on by

For føste gang i meget lang tid har vi rent faktisk et emne som transcenderer de ligegyldige og farlige politiske farver.
Noget som de såkaldte yderfløje burde og kan samles om.
Den reelle trussel imod alle danskere.
En trussel som er ligeglad med hudfarve og religion.
En trussel som ikke hæfter sig ved politiske tilhørsforhold eller sexuelle præferencer.
Høj og lav, god og ond, barn og voxen. skeptisk og naiv, troende eller vidende.
Den massive aflytning som forgår lige under vores fingerspidser differentierer ikke imellem nogen modpoler.
Den aflytter bare. Uden fordømmelse. Uden følelse. Uden tro.

Dette er det kolde kolde faktum i min verden.
Det er en fornuftig konklusion på en helvedes masse informationer som er blevet mig tilegnet.
Det er en logisk distancering på alle ‘sandheder’ bygget på tro og ikke fornuft.
Det er deduktionen, at alt kan være falsk og jo mere det er bygget på officielle forvisninger, jo større er sandsyndligheden for deres usandhed.
Absolute sandheder findes kun og kun kun i matematikken. Alt andet har en sandsynlighed for at være falsk. Og der stoler jeg kun og kun kun på min egen intuition, logik og sunde fornuft.

Det er enten falsk eller sandt.

Alting.

Man KAN ikke underdele løgn. Ligesom at man ikke kan underdele sandhed.

Det er ENTEN falsk eller sandt. ( Nødløgn er stadig en løgn ).

Og eftersom jeg kun har dette ene liv af mit, så er det mit forpulede ansvar kun og kun kun at drage mine egne konklusioner udfra den viden som nu engang er mig forundt.

Men jeg stoler aldrig og kun aldrig på andres udsagn, med mindre at de giver fornuftig og logisk mening. Og jeg tror aldrig. Mine konklusioner, sande eller falske, er bygget på den viden som jeg har tillært mig og et intellektuel, fornuftigt refleksion.

ALDRIG Zenia Stampes ”det kan jeg ikke forestille mig”. Eller Thornings ”Vi er blevet forsikret om bla bla bla”. <— /FlameRant.

”Det er naivt at tro…!!!”
Øhh, ja det siger jo ligesom sigselv. Det er fucking naivt at tro.

Og det Danmark som jeg er vokset op i, mellem de mennesker som af en eller anden årsag beboer dette lille geografiske smørhul på 55° nordlig bredde, 10° øst.
Vi som befolker danernes land er Danskere i den imaginære-guds nåde.

Er det ikke dem som DF burde slås for? Er det ikke en del af dem som alle burde slås for.

Jeg elsker hvor jeg kommer fra, jeg elsker vores fælles kulturelle sindelag.

Jeg elsker at vi altid har fundet en fornuftig og medmenneskelig løsning på vores problemer. Jeg elsker vores praktiskisme. Vores sundefornuft.

Politik er ikke en lige linje med fucking modpoler.

Det er populistisk demokrati som er det.

Det demokrati vi som mennesker har tilkæmpet os er en ring. Men ved indførelsen af populistisk demokrati kan vi opdele folk i grupper, som så kan bekæmpe hindanden for dette eller hint.
Alt imendens den politiske lup forstørre de arbitrære og ligegyldige ‘problemer’ som det er gavnligt for ‘systemet’ at fokusere på for at bibeholde grupperingerne, fløjene, adskillelsen, hadet og intolerancen, frygten og alle de andre fortolkninger af ”Divide et Impera” ! .
Det som almindelige anstændige borgere i dette land gerne vil have er vel for helvede bare en fredelig sameksistens, tryghed, samhørighed, harmoni med sine medmennesker.
Og der har det repræsentative demokrati løbet sin kurs. Med evolutionen af internetsne er det ‘demokrati’ som vi lever under, blevet forældet.
Dette er kernen af cyber-krig og fred.
At der nu er udviklet værktøjer som sagtens kan løse alle de store problemer vi som menneskehed står overfor, men bliver brugt til at fucking bureaukrati og mickromanagement.
Af frygt? Af grådighed?. Af inkompetence?. Af naivitet?.
Det er underordnet. Motivet og aktørende er for så vidt underordnet, da det altid kun kan være spekulationer, og derved fejlbehæftet.
Så kan der ikke træffes endegyldige faktuelle konklusioner.
Vi ved bare at disse ting sker og de sker nu. Uden fordømmelse og uden tro.
Hvis vi løser de store problemer i bunden, så skal alle andre små-problemer nok blive løst henadvejen.
Og god gammel sund dansk innovation, opfindsomhed og sundfornuft er et rigtigt fucking godt sted at starte.
Vi i Freja’s sal, eller Aphrodite’s sal, eller Venus’ sal har ALDRIG underlagt os andre uden god grund. Uden fornuftig grund. Og har ALTID søgt imod anstændigheden.
At aflytte alle Danskeres informationer er at stjæle vores suverænitet, vores selvstændighed, vores anstændighed.
Og uden den, hvad er vi så???

/Kærlighed

/nx

Posted in nix

Se & Aflyt

Posted on by

Vi mennesker er selvfølgelig mange herrens ting, men i disse hersens digitale tider er vi et produkt af alle de informationer vi efterlader i vores gøren og laden.
Informationer som siger mere om os som personligheder og individer end særligt meget andet.
Vores dankort transaktion er bare én af de ting som vi med falsk tryghed smider omkring os i den virkelige verden. Og ét brodendt kar er bare en af de måder hvorpå man kan opsnappe dem. Nu gik det så tilfældigvis udover nogle af de ‘vigtigste’ i samfundet og blev solgt til et privat firma som rent faktisk udnyttede det offentligt, for at sælge produktet celebrities. Men det er en kultur ting og kultur er forandring.
Nu kan man så undlade at være så naiv og tro at det er et enkeltstående tilfælde, med kun en sælger og en køber, det er ikke det som er interessant hér.
Det bliver betydeligt mere farligt når de opsnappede informationer ikke bliver brugt i offentligheden, men i det skjulte.

Man kunne tage det logiske hypotetiske eksempel som at den skaldede hævner havde været ansat som pressechef eller noget for en stor dansk ting og havde taget tystys-fyren med sig da han skred over i det private. Dette er jo klart kun et tankespil, men det ville være et eksempel hvor informationer har mere værd ude af offentlighedens øjne. At kunne lægge pres på en eller andet udfra nogle informationer om deres købsvaner, forbrugsvaner eller lokation. Alle tilgængelige i denne type scenarium.

Der er selvfølgelig utroligt mange lag i dette hér og det er pisse positivt at se og hør nu har tvunget de ‘folkevalgte’ at kommenterer på overvågnings og aflytnings spørsmålet.
Et er er jo at det nullificirer demokratiet når der er en sådan massiv aflytning af internettet og data-flow. (nu er ordet aflytning mere sigende end ordet overvågning, eftersom ordet overvågning indirekte antyder at der sidder en spion type med trenchcoat og spejlreflekser med en cigaret, en notesblok og et par lyttebøffer, ordet aflytning indikerer at al ens informationer bliver optaget og gemt, for senere at kunne gennemgå dem).
Men det er et problem at der findes instanser som ved mere om vores politikere og deres nærmeste, end vi borgere gør. Det er en skævvridning af magten, når de magthavendes informationer er tilgængelige for andre end de mennesker som de er valgt ind til forvalte. Det sætter demokratiet ude af kraft, per alle logiske retningslinjer.

Men lad nu det ligge. De er kun et symptom på den sygdom som hedder masseaflytning (masseovervågning).

Evolutionen af elektronisk data behandling er sket meget meget hurtigt og den næste store ‘uudtømmelige’ ressource er personlig information. Alt det man selv giver ud i denne verden bygget af grådighed, inkompetence og paranoia.
De glade hvedebrødsdage af internettet er afsluttet og nu starter hverdagen, hvor man skal begynde at tage sit shit alvorligt. Alle ens inderste tanker bliver sublimenært udlevet på internettet. Ikke bare det man poster på fjæsen, som er kontrolerede inderste tanker.
Men alle ens søgelinjer.
Alle ens musik/film/tv/spil/porno/ukrudtsfjerner/politiske/bleer præferencer bliver optaget og kørt matematiske logaritme på og solgt til højestebydende i bigdata’s hellige navn.
Og de kan misbruges på mindst 2 måder.
Man bliver frataget valget om selv de mindste ting, fordi der er en logaritme som fortæller at lige præcis din husstand kan lide dette eller hint og sælger disse informationer videre til dem som er villige til at betale for det. Det fordummende og er stort set umuligt at fravælge (endnu).

Men det virker også retrospektivt, at om 10 års tid kommer der f.x. en bøssefjendtlig styreform som vi ser i visse andre lande, de vil så kunne trække lister over alle som har købt regnbuefarvede dildoer og Bruce LaBruce film indenfor de seneste 10 år, ja også gøre hvad deres samtid’s afstraffelsessystem nu dikterer.

Dette har selvfølgelig alvorlige konsekvenser 10 år fra nu, men det betyder også at der er rigtigt mange mennesker som begynder at censurerer sig selv af frygt for et eller andet om 10 år. Begge skadelige tendenser i et såkaldt demokrati og frit samfund. Begge meget nyttige i et opblomstrende masseaflytningssamfund.

Ens grundlovssikrede ret til privatlivetsfred er IKKE grundlovssikret på internettet,  på telefonen eller med dit dankort. Uanset hvor krypteret det så end måtte være betyder det ikke noget så længe at vi ikke har samme mennskelige rettigheder ‘online’ som vi har offline.

Og det gælder alle fucking danskere (ja og resten af verden men fuck nu det) indtil vi for rettet op på et meget synligt og reelt problem. Det er ikke svært, ikke svært overhovedet, det kræver bare en politisk vilje til at løse problemet nedefra.
Fra den almindelige borgers udgangspunkt også bygge den opad.
I mangel på politisk vilje, kræver det så nye politikerer og eller et nyt og forbedret demokrati som tager disse ting alvorligt.

Se og Hør er ikke en enlig svale, bare den nyeste.

/Karma

/nx

DATATILSYN: Kameraer peger direkte mod beboers indgangsdør

Posted on by

Har i forbindelse med tidligere skriv om redegørelse om TV-overvågning af boligforeninger, prist af justitsministeren, efterlyst mere materiale.
‘Kære Anders Kjærulff

Du har sendt en mail med 2 links – det ene er til den redegørelse, som Datatilsynet har sendt Justitsministeriet
http://www.ft.dk/samling/20131/almdel/reu/bilag/176/1347702/index.htm
Jeg vedhæfter vores brev og den fremsendte redegørelse (altså den samme som er gengivet på Folketingets hjemmeside).

Med venlig hilsen’

Datatilsynet har fremsendt følgende: Bilag Rapport til JM [DOK216393]
Redegørelse til JM [DOK215678]
Citater:

‘Der blev imidlertid konstateret problemer bl.a. vedrørende:
• Overvågning i opgange, hvor kameraer pegede direkte mod beboeres indgangsdøre
• Overvågning af områder med almindelig færdsel, uden at tilladelse forelå
• Opbevaring af optagelser ud over de lovlige 30 dage
• Mangelfuld information om tv-overvågningen
• Datasikkerhed – skærm, der kunne ses af uvedkommende, manglende retningslinjer og manglende databehandleraftale. ‘

‘De fem boligorganisationer oplyste alle, at de alene har videregivet optagelser fra tv-overvågning til politiet.

På inspektionen hos Hørsholm Kokkedal konstaterede Datatilsynet, at det er muligt for tilfældigt tilstedeværende på ejendomskontoret at se live-optagelser fra tv-overvågningen. Det blev på ste-det aftalt, at skærmen med live-optagelser opstilles på en måde, så udenforstående personer, der kommer på ejendomskontoret ikke kan se optagelserne, og at skærmen eventuelt vil blive slukket.’

‘SAB oplyste, at sikkerhedsregler er under udarbejdelse, mens Askerød oplyste, at der på nuvæ-rende tidspunkt ikke foreligger skriftlige retningslinjer for, hvordan personoplysninger sikker-hedsmæssigt skal håndteres i forbindelse med tv-overvågning.

Det blev aftalt, at SAB udarbejder retningslinjer, der beskriver sikkerheden, mens det blev aftalt, at Askerød overvejer at indføre en skriftlig procedure for håndtering af optagelser i forbindelse med tv-overvågning.

9.2. I forhold til adgangen til optagelser fra tv-overvågningen oplyste alle fem boligorganisatio-ner, at live-billeder kan ses fra ejendomskontoret.

Askerød oplyste, at der også er adgang til live-billeder fra et serverrum, mens Baldersbo oplyste, at en databehandler ligeledes kan se live-billederne.’

’10. Databehandler
Askerød og Tranemosegård oplyste, at de ikke har en databehandler. Hørsholm Kokkedal og Bal-dersbo oplyste, at de benytter sig af en databehandler og har indgået en databehandleraftale. SAB oplyste, at behandling sker ved databehandlere, men at der ikke er indgået en databehandleraftale. Det blev aftalt med SAB, at boligorganisationen indgår en skriftlig databehandleraftale med eks-terne databehandlere.’

TV-overvågning: Hvor er redegørelsen?

Posted on by

I sidste uge var justitsminister Karen Hækkerup og senere Peter Skaarup i Politiken ude med en medie-melding om, at ‘TV-overvågning virker’, vi skal have mere af det og det er rigtig godt….det hele skulle angiveligt være baseret på en ‘redegørelse’ fra Datatilsynet og Rigspolitiet.
Information og BT og Berlingske skrev også om sagen – og jeg har nu støvet hele det der der internet igennem – det er stort – og fandt kun denne redegørelse på sølle tre sider løse antagelser, ‘stikprøvekontroller’ og udokumenterede påstande.

Alligevel konkluderer vores justistminister, Karen Hækkerup, at »Samlet set er der positive erfaringer med tv-overvågning foretaget af boligorganisationer og idrætsanlæg, fordi det kan have en præventiv effekt. Flere politikredse har givet udtryk for, at tv-overvågning har skabt mere tryghed for borgerne i de berørte områder«.
Flere? Samlet set? Hvordan har man målt ‘tryghed’?
Kan nogen finde den rigtige redegørelse til mig?
Det kan da ikke være DEN her, man baserer de udtalelser på? Vel?
Eller datatilsynets gennemgang af mangelfuld opsætning af kameraerne i boligforeningerne?
Især ikke når der OGSÅ står: ‘I nogle områder har der dog enten ikke været
en målbar effekt eller ligefrem en stigning i antallet af anmeldelser’.
Hvilke områder? Hvor mange? Nej.
Tal, rigtige tal, dem står der slet ingen af…har nogen et bud på hvor de er blevet af?
NB: Har skrevet til Datatilsynet for at høre om der er mere substans et sted….opdaterer med svar, når det kommer.

Her er alternative links – mere komplicerede men også bedre underbyggede – om CCTV – fra vores broderland, England:
http://journalistsresource.org/studies/government/criminal-justice/surveillance-cameras-and-crime#

http://www.ft.dk/samling/20131/almdel/reu/bilag/176/1347701/index.htm

NSA ved hvad du læser i din avis

Posted on by


Hvis du klikker lidt rundt på kortet herover vil du opdage noget interessant: Hvis du er en helt almindelig tysker eller schweitzer eller franskmand, der godt kan lide at læse en avis over internettet – ja, så ved NSA, NDB, DGSE og ikke mindst engelske GCHQ også at du gør det – ja, de ved såmænd nok også hvilke artikler du kan lide…
Som følge af to programmer fra NSA og GCHQ(Government Communication HeadQuarters), ‘Prism’og ‘Tempora’, gemmer de nemlig al aktivitet på nettet, for en sikkerheds skyld.
Hvad skal de bruge det til? Lede efter nålen i høstakken, lyder argumentet….
Og når du er færdig med at lege med aviserne, så klik på Facebook Ikonet for de tre lande – det kommer meget vidt omkring…
God fornøjelse!

Digital Nabohjælp: Når borgerne er til grin for egne penge

Posted on by

Af Anders Kjærulff
Jeg blev via det iøvrigt glimrende website TAGDEL.DK opfordret til at deltage i debatten om, hvordan vi aktiverer borgerne i en slags ‘Digital Nabohjælp’, nu hvor tvangsdigitaliseringen ruller over landet. Jeg tænkte lidt over det – og her var mit svar:

Det her kommer til at lyde MEGET negativt.
Så spring over, hvis du er lallende positiv overfor udviklingen….giver et linieskift – så behøver du ikke læse videre.
digital nabohjælp nejtak!

Men her er min mening: Også jeg synes ideen om frivillig hjælp er smuk – men projektet her, digitale ambassadører og digital nabohjælp, har skudt sig selv i hjertet når udgangspunket er at tvangs-digitalisere på et forvaltnings-orienteret i stedet for borger-nært grundlag og man får den grimme tanke, at man som frivillig og ulønnet skal være med til at redde et dårligt system, der ikke virker, for en forvaltning, der helt tydeligt udliciterer egne opgaver til borgerne selv, straffer med bøder hvis det ikke sker efter deres anvisninger og indenfor deres tidsrammer, og som ovenikøbet kræver at vi samtidig går ind i hjælper hinanden med at finde ud af dårlige programmer….sågar uden at kompensere med ekstra nemhed eller muligheder indenfor systemet?

Jeg vil anbefale folkene i Digitaliseringsstyrelsen at se dybt ind i sig selv, og sige: Hvor er det borgernes liv bliver nemmere og bedre af det her? Jeg kan sagtens se det bliver nemmere og billigere at administrere, det bliver en leg for embedsmændene fremover og de får endnu mere tid til at opdatere tåbelige Facebooksider og Twitterkonti, der illuderer at jeg har indflydelse og bliver hørt ….men hvad med mig som borger?
Får jeg en bedre sagsbehandling af et computerkursus i, hvordan jeg udfylder skemaer og logger ind med nemID? Bliver jeg et bedre menneske, en bedre borger af at kunne gøre de ting, jeg før betalte andre over skatten, for at gøre for mig?

Og hvorfor stiller det offentlige ikke SELV egne, uddannede ansatte(lønnede mennesker forståes – det er jo ikke fordi jobsene hænger på træerne i det digitale himmerige, der åbnes for p.t?) til rådighed for de borgere, der helt forståeligt er stået af på det her?
Mine gamle forældre finder ikke ud af det – og den computer de bruger er FARLIG at logge på nemID med, trods mine forsøg på at opgradere kræet, løsningen bliver helt sikkert at de er nød til at købe sig ud af problemet med ny maskine og software og antivirus på abonnement – til grin for egne penge….
Min fætter er IT-ordblind og har aldrig haft en computer – og er nu henvist til biblioteket og bibliotekarerne- hvilket pt. er det bedste bud det offentlige har til hans slags, mennesker, som der er forbavsende mange af her i landet og som OGSÅ er borgere i Danmark, hvis nogen skulle have glemt det – og det har Digitaliserings- og Moderniserings-styrelsen gjort med en forbavsende grundighed.

Det er sandsynligvis for sent nu – for vi hænger på nemID, på selvforvaltning for alle skattekronerne på egne, selvvedligeholdte og selvbetalte maskiner.

Måske skulle man organisere frivillige digitale modstandsgrupper i stedet for?
Små kadrer, der underviste i ordenlig kryptering, skattely ala DONG og bitcoinbetalinger mellem borgere?
Nogen der vil være med?

Alt godt og Held og lykke. Til os alle sammen….det får vi brug for.

Læs også: Når politikere leger med IT

SNOWDEN: Danskeres data udleveres til NSA via andre lande – ingen officielle garantier gælder

Posted on by

Er det for svært for den øvrige presse at forstå det her? Og få taget røret og ringe til nogen ministre og spørge om de stadig ikke mener, der sker noget ulovligt???Snowden har søgt asyl i EU - ingen har svaret ham - de må ikke for USA

Og er det for sent at tage en afgørende vigtig debat om hvilken verden vi vil leve i? Som det ser ud lige nu, er vi tilsyneladende styret af et folketing, der stiller sig tilfreds med, at ‘der ikke foregår ulovlig overvågning i Danmark’ – sandsynligvis vel vidende, at det BEHØVER der heller ikke – data opsnappes alligevel i et andet land og så – simsalabim – er der ikke noget ulovligt ved det…På EU siden spørges der hyklerisk til, om Snowden gerne ville have asyl i EU – han gør opmærksom på at han HAR søgt flere steder – men fik det her svar: ‘As for asylum, I do seek EU asylum, but I have yet to receive a positive response to the requests I sent to various EU member states. Parliamentarians in the national governments have told me that the US, and I quote, “will not allow” EU partners to offer political asylum to me, which is why the previous resolution on asylum ran into such mysterious opposition. I would welcome any offer of safe passage or permanent asylum, but I recognize that would require an act of extraordinary political courage’.

Herunder en udvalgt række svar fra Edward Snowden til EU Parlamentet, som har bedt ham svare på en række spørgsmål i forbindelse med en undersøgelse af ‘Electronic Mass Surveillance of EU Citizens’ – flere af dem har Danmark som eksempel:

OM DATAUDVEKSLING OG LOVLIGHED
‘The result is a European bazaar, where an EU member state like Denmark may give the NSA access to a tapping center on the (unenforceable) condition that NSA doesn’t search it for Danes, and Germany may give the NSA access to another on the condition that it doesn’t search or Germans. Yet the two tapping sites may be two points on the same cable, so the NSA simply captures the communications of the German citizens as they transit Denmark, and the Danish citizens as they transit Germany, all the while considering it entirely in accordance with their agreements. Ultimately, each EU national government’s spy services are independently hawking domestic accesses to the NSA, GCHQ, FRA, and the like without having any awareness of how their individual contribution is enabling the greater patchwork of mass surveillance against ordinary citizens as a whole.´ – Snowden til EU – http://site.d66.nl/intveld/document/testimony_snowden/f=/vjhvekoen1ww.pdf

HVAD BURDE EU GØRE?
‘The Parliament should ask the NSA and GCHQ to deny that they monitor the communications of EU citizens, and in the absence of an informative response, I would suggest that the current state of affairs is the inevitable result of subordinating the rights of the voting public to the prerogatives of State Security Bureaus’
‘The NSA not only enables and guides, but shares some mass surveillance systems and technologies with the agencies of EU member states. As it pertains to the issue of mass surveillance, the difference between, for example, the NSA and FRA is not one of technology, but rather funding and manpower. Technology is agnostic of nationality, and the flag on the pole outside of the building makes systems of mass surveillance no more or less effective’


OM HVORFOR VI BØR RÅBE OP: INDUSTRISPIONAGE OG AFPRESNING
‘We learned only days ago that the GCHQ compromised a popular Yahoo service to collect images from web cameras inside citizens’ homes, and around 10% of these images they take from within people’s homes involve nudity or intimate activities
(http://www.theguardian.com/world/2014/feb/27/gchq-nsa-webcam-images-internet-yahoo).
In the same report, journalists revealed that this sort of webcam data was searchable via the NSA’s XKEYSCORE system, which means the GCHQ’s “light oversight regime” was used not only to capture bulk data that is clearly of limited intelligence value and most probably violates EU laws, but to then trade that data with foreign services without the knowledge or consent of any
country’s voting public. We also learned last year that some of the partners with which the GCHQ was sharing this information, in this example the NSA, had made efforts to use evidence of religiousconservatives’ association with sexually explicit material of the sort GCHQ was collecting as a grounds for destroying their reputations and discrediting them (http://www.huffingtonpost.com/2013/11/26/nsa-porn-muslims_n_4346128.html).
The “Release to Five Eyes” classification of this particular report, dated 2012, reveals that the UK government was aware of the NSA’s intent to use sexually explicit material in this manner, indicating a deepening and increasingly aggressive partnership. None of these religious conservatives were suspected of involvement in terrorist plots: they were targeted on the basis of their political beliefs and activism, as part of a class the NSA refers to as “radicalizers.” I wonder if any members of this committee have ever advocated a position that the NSA, GCHQ, or even the intelligence services of an EU member state might attempt to construe as “radical”?
If you were targeted on the basis of your political beliefs, would you know? If they sought to discredit you on the basis of your private communications, could you discover the culprit and prove it was them? What would be your recourse? And you are parliamentarians.
Try to imagine the impact of such activities against ordinary citizens without power, privilege, or resources. Are these activities necessary, proportionate, and an unquestionable matter of national security?

A few weeks ago we learned the GCHQ has hired scientists to study how to create divisions amongst activists and disfavored political groups, how they attempt to discredit and destroy private businesses, and how they knowingly plant false information to misdirect civil discourse (https://firstlook.org/theintercept/2014/02/24/jtrig-manipulation/).
To directly answer your question, yes, global surveillance capabilities are being used on a daily basis for the purpose of economic espionage. That a major goal of the US Intelligence Community is to produce economic intelligence is the worst kept secret in Washington’.

LÆS OGSÅ:
Retskendelse? Ikke for FE…
Han, Hun og Bagdøren

SNOWDEN: FE vildleder

Posted on by

Den danske aktivist og musiker Peter Kofoed har interviewet Edward Snowden elektronisk. Han bringer samtidig en sviende kritik af dansk presse – aflyttet.dk bringer her et uddrag – resten kan læses på denfri.dk

Interview med Edward Snowden:
Peter Kofod (PK) : Hvordan har du det med Thomas Ahrenkiels (chef for forsvarets efterretningstjeneste) nylige kommentar om at han ikke har “grund til at antage eksistensens af ulovlig, amerikansk efterretningsvirksomhed, rettet mod Danmark”?

ES:(Edward Snowden) Jeg tror fornuftige mennesker er enige om, at de myndighedspersoner som laver vildledende ordspil, ikke gør offentligheden en tjeneste. Virkeligheden er, at når du spørger, hvorvidt de spionerer imod dig, kan du ikke bare tage svar fra NSA, GCHQ eller nogen anden efterretningstjeneste for gode varer. Især ikke, når der er overvældende beviser for, at de rent faktisk gør det
Vi så et eksempel på dette i den virkelige verden for nyligt, da den tyske indenrigsminister udtalte at NSA havde forsikret ham om, at de “følger tysk lov i Tyskland”, og at de ikke spionerer mod tyske interesser – én måned før journalister afslørede, at NSA rent faktisk gjorde lige præcis dét.
Danskere burde begynde at stille nogle alvorlige spørgsmål, når deres regering tilsyneladende gør det samme som den tyske. Skal de virkelig løbe an på at journalister udfører et efterforskningsarbejde, som regeringen burde tage sig af? Og stiller medierne de rigtige spørgsmål til regeringen? Når danske myndigheder hævder at de ”måske” indsamler oplysninger der svarer til hvad der blev afsløret i Norge og giver det videre til NSA – så taler de om ét specifikt program. Dette er kun en brøkdel af de signaler [efterretninger, red.], NSA ser på fra Danmark. Samlet set taler vi om millioner og atter millioner efterretninger, hver eneste dag.
Hvis sandheden skal frem, er borgere nødt til at bede deres regeringer om at offentliggøre, hvor store mængder data der med overlæg bliver videregivet til NSA under alle programmerne, ikke kun dem som journalister allerede har afsløret– og den danske regering ville være nødt til at undersøge hvor stor en del af dens borgeres kommunikation passerer gennem NSAs systemer på verdensplan, ikke bare indenfor landets egne grænser.
En tommelfingerregel lyder: Hvis en repræsentant for regeringen bruger en sætning som: “ikke rettet mod”, er de i gang med at vildlede. Masseovervågning er per definition ikke målrettet, og det er derfor borgerne som sådan der risikerer at blive ofre for den, snarere end enkelte forbrydere.

PK: Hvis danskere gerne vil hjælpe dig, hvad kan de så gøre?

ES: Én ting almindelige borgere kan gøre – uanset deres nationalitet – er at kontakte deres folkevalgte politikere og gøre opmærksom på, at mistanke-fri masseovervågning er en overtrædelse af vores rettigheder og at det må stoppe. Folk burde være i stand til ringe til en ven, besøge en hjemmeside eller skrive et brev, uden at skulle overveje hvad regeringen mon vil tænke om det – uanset om det er den danske regering, eller en hvilken som helst anden regering – og vi har brug for bedre love, og bedre teknologiske standarder indført for at sætte en stopper for den dårlige opførsel vi ser i dag.

Læs resten af interviewet med Edward SNowden på denfri.dk

Peter Kofod bringer samtidig en syngende lussing til Dansk Presse:

OM INTERVIEWET:
Ved Peter Kofod:
Interviewet med NSA whistlebloweren Edward Snowden fandt sted via elektronisk kommunikation i starten af februar 2014. På www.freesnowden.is kan du følge med i hans afsløringer, de offentliggjorte kildedokumenter, anklagerne mod ham – og også donere til hans forsvar. Lige så vigtigt: forlang mere af medierne i Danmark!
Peter Kofod er dansk aktivist, musiker og skribent. Hans hjemmeside er www.peterkofod.dk
Om interwievet: Efter at have betragtet hvor elendigt danske medier (som helhed; der er cirka en håndfuld vigtige undtagelser) har håndteret NSA-skandalen i almindelighed – og afsløringen af spionagen mod klimatopmødet i København i særdeleshed – besluttede jeg mig for at gå direkte til kilden, whistle-bloweren Edward Snowden, og lade ham fortælle om sit syn på afsløringerne, deres betydning for demokratiet og mediernes rolle, i en dansk kontekst så vidt det nu kan lade sig gøre.

Der var ingen begrænsninger på hvad jeg måtte spørge om, ligesom jeg ikke har censureret i Snowdens svar.
Jeg vidste i forvejen, at Snowdens metode er, at han ikke vil ”foregribe journalisters arbejde med kildematerialet”, så der var ingen grund til at spilde tid på at spørge om: ”Aflytter NSA Thorning?”, ”Medvirker PET og/eller FE til mord på civile i lande vi ikke er krig med?”, og ”Er det Forsvarets Efterretningstjeneste (T-sektionen fx) der udfører NSAs/GCHQs indsamling i Danmark?”. Dette er naturligvis 3 spørgsmål som står højt på listen hos samtlige danske medier (right?), men måden dé forhåbentlig bliver besvaret på, er når journalister begynder at grave, tale med kilder og finde frem til dokumenter som magthaverne helst ikke vil have frem. (De skulle prøve det – Det er meget federe end bare at bearbejde pressemeddelelser fra efterretningstjenester og renskrive talking-points fra spindoktorer!)

Som det fremgår, hopper jeg ikke med på den”lad-som-om-du-ikke-selv-mener-noget-om-noget” vogn, som journalister tit bruger som undskyldning for ikke at holde magthavere til ansvar; dette er der 2 grunde til:
1) Det er grundlæggende åndssvagt at skjule sine holdninger; det er mere ærligt at lægge dem åbent frem, så læseren kan tage dem med i betragtning når hun/han selv skal tage stilling
2) Virkeligheden er ikke neutral, og alle ”synspunkter” er ikke lige gode. Et enkelt eksempel: Ligegyldigt hvor mange gange folk påstår at Snowden er russisk spion, ændrer det ikke på, at der aldrig har været fremlagt et eneste indicium, endsige bevis, for det. Alt offentligt tilgængeligt materiale peger entydigt i retning af, at han er en klassisk whistle-blower. Det er uhæderligt (men almindeligt i medierne) at lade som det er ”objektivt” eller ”neutralt” at præsentere de to synspunkter side om side, uden som journalist, at fortælle at det ene synspunkt er ligeså tumpet som: ”vi invaderede Irak på grund af MasseØdelæggelsesVåben”.
SÅ for the record: Snowden er, som whistle-blowere før ham, en helt. Han har risikeret alt, for at vi som borgere i demokratiske samfund har den information vi har brug for, for at have en chance for at rette op på den katastrofekurs vores magthavere har kastet os ud på. Det burde enhver journalist kunne skrive under på – og ytre offentligt. Journalistik ER per definition ”freedom of information”-aktivisme, også selvom danske journalister ofte ser ud til at have glemt det.